Сибирские труженики представляли собой во многом вооруженный народ, который активно противодействовал крепостническим замашкам приезжих и доморощенных администраторов и богатеев. Они стремились жить по принципу «вольный человек на вольной земле», право на которую обусловлено своим трудом.

Труженики боролись как умели и как могли. Наиболее распространенными формами социального протеста были самовольные переселения, бегство, подача жалоб, отказ от несения повинностей, открытое неповиновение властям, уход в раскол. Резкое недовольство местными властями нередко выливалось в вооруженные выступления. Крупных движений типа крестьянской войны под руководством С. Разина в Сибири не было. Трудовое население было разобщено на сословия с их мелкособственническими интересами. Да и жили многие сибиряки относительно лучше своих российских собратьев.

В Приенисейском крае с его многочисленным казачеством (каждый второй был из служилых) население довольно часто бралось за оружие. Самым длительным в истории Сибири вооруженным восстанием была гак называемая властями «красноярская шатость» 1695-1700 гг.

Казаки, поддержанные частью посадских и некоторыми ясачными, отказали от воеводства «лихоимцу» Алексею Банковскому и послали выборных в Москву просить хорошего воеводу. Но им назначили родного брата Алексея Мирона. Выражая общее мнение, казак Игнатий Ендауров сказал прибывшему Банковскому, который призывал не бунтовать по примеру Разина: «Степан де Тимофеевич пришел на князей и на бояр, и на таких же воров, каков и ты, Мирон».

В ходе движения красноярцы не приняли еще двух воевод. Воеводы долгие месяцы сидели в осаде. Одного из них, Семена Дурново, чуть не убили. Восставшие драли его «за волосы и под бока и по щекам били», затем посадили в наполненную до половины камнями крытую лодку и оттолкнули ее от берега. Красноярцы «пересылались» с другими острогами Сибири, где в те же годы также происходили восстания. Только при многоопытном, умном Мусине-Пушкине, фактически оправдавшем красноярцев, обвинив своих предшественников «во многих неправдах», восстание прекратилось.

Длительное время город и уезд был во власти восставших. Выбираемые на общих сходах доверенные «судейки» судили, собирали налоги, оброчный хлеб, ясак и таможенные пошлины, назначали приказчиков. Велось делопроизводство. В столицу отправлялись собранные казенные суммы и пушнина. Среди руководителей движения заметную роль играли дети боярские Еремеевы, атаманы Тюменцов и Михаил Злобин, пятидесятники Петр Муруев и Ларион Ростовцев, десятник Тимофей Потылицын. Из рядовых казаков выделялись Федор Чанчиков, Петр и Илья Суриковы (предки гениального нашего земляка художника Василия Ивановича Сурикова), Артемий Смольяншюв и Данила Старцев.

Это обычное для феодализма народное движение, как видим, не осмысливалось его участниками как борьба против всей феодальной системы эксплуатации и власти. Они выступали лишь против се крайностей и злоупотреблений на местах. Однако безмерный произвол и беззаконие были органичными признаками феодального управления. Вот почему при всей стихийности, слабой организованности и непоследовательности этим выступлениям были объективно присущи и антифеодальные черты. Вместе с другими формами классового протеста подобные восстания, а также отсутствие помещиков и другие причины заставили казну, еще не обладавшую в Сибири развитым аппаратом власти, пойти на более мягкие, чем в центре страны, формы феодальных отношении.

Усложнение социальной жизни и углубление классового антагонизма в XVIII веке определяли формы социального протеста горожан. Совместные выступления всех слоев населения против произвола местных властей, в том числе с оружием в руках, отходили в прошлое. Обычных в Сибири застрельщиков восстаний - казаков - стало явно меньше. Их, а также имущую верхушку податных и выборную администрацию все явственней, особенно со второй половины XVIII века, отгораживали от простых тружеников города и деревни мелкими сословными льготами.

Крупное совместное выступление сибиряков-красноярцев пришлось только на первую четверть XVIII века, когда вводимая подушная реформа серьезно изменила прежнюю сословную организацию, превратив в податных большинство казаков. Протест против тягот нового петровского порядка принял старую испытанную форму «отказа от воеводства». Недовольные взятками и произволом коменданта (как называли воевод в 1715-1727 годы) Д. В. Зубова, жители 2 марта 1718 года отказались повиноваться местной власти.

Выборные от казаков города и уезда, крестьян и ясачных неоднократно возили в Тобольск и Томск не раз обсужденное на тайных собраниях «мирское челобитье» о том, чтобы Зубову за «многие его обиды... судом и расправой их не ведать». На его место красноярцы просили вернуть прежнего коменданта И. Козлова. Руководителями выступления, кроме сибирских дворян Ильи и Ивана Нашивошниковых, были «старые бунтовщики», то есть участники «шатости» конца XVII в. - казаки Мартемьян Петлишный, Гаврило Птицын и Ерофей Ошаров. Прибывший 21 ноября для «розыску» енисейский воевода Беклемишев допросил 22 человека. Разбор новой красноярской шатости затянулся до 1722 года, причем Зубов был смещен.

В последующие десятилетия XVIII в. социальный протест тружеников выражался в более пассивных и скрытых формах. Как и в XVII веке, горожане недоплачивали налоги, утаивали от обложения часть своих доходов, срывали выполнение натуральных повинностей. Массовыми стали самовольные занятия хлебопашеством, переселения без выхода из посадской общины в деревни. Довольно часто использовались жалобы. Современники прозвали красноярцев «бунтовщиками» за то, что они часто бунтовали и жаловались на воевод.

В XIX веке социальные конфликты, как и прежде, развивались в двух направлениях. Все градское общество, включая купцов-богатеев, нередко противодействовало местной казенной администрации в лице губернаторов и чиновников, стараясь, например, уменьшить расходы на самоуправление, на различные городские нужды, получить новые или сохранить прежние городские земли, избежать новых расходов на городское хозяйство. Вместе с тем классовые позиции имущих верхов и низов «градского общества» были противоположными. Для городских тружеников эти формы противодействия верховному феодалу - казне - носили антагонистический, антифеодальный характер и были борьбой за право распоряжения своим натуральным и овеществленным трудом. Для богатых купцов и мещан оппозиция к действиям властей сводилась к увеличению получаемых ими доходов и расширению политических прав. Из этой противоположности интересов и целей трудовой и богатой частей горожан вытекало второе направление социального протеста. Оно проявлялось значительно ярче, чем в XVIII столетии, так как в результате усложнения социально-экономического развития и появления раннебуржуазных отношений в городе четче стали выделяться имущие и неимущие слои местного общества. В городских условиях этот классовый антагонизм выражался, прежде всего, при решении вопросов местного самоуправления, при раскладке между горожанами расходов по несению подводной, земской и постойной натуральных повинностей, выборе городского головы и гласных в городскую думу.

Огромное влияние на общественную жизнь в городе оказывала политическая ссылка. По воле царизма в Красноярске в XIX веке содержались на поселении многие революционеры. Среди них были деятели 14 декабря 1825 года, польские повстанцы 1830-1831 годов, М. В. Буташевич-Петрашевский. Особенно глубокий след в истории города того времени оставили декабристы.

Из отправленных на поселение в Сибирь в Красноярске жили Ф. П. Шаховский (1826-1827), Н. С. Бобрищев-Пушкин (1832-1840) и С. Г. Краснокутский (1831-1838). После Нерчинской каторги в городе на Енисее в разные годы оказались на поселении пятеро декабристов: П. С. Бобрищев-Пушкин (1833-1840), М. А. Фонвизин (1835-1838), М. Ф. Митьков (1836-1849), М. М. Спиридов (1839-1854, но с 1840 года он жил, не порывая связи с красноярской колонией декабристов, в селе Дрокино) и В. Л. Давыдов (1839-1855). В Красноярском гарнизоне служили разжалованные в солдаты декабристы Н. В. Пегин - участник восстания Черниговского полка (1826-1844) и М. И. Пущин (1826), брат видного декабриста И. И. Пущина, лицейского друга А. С. Пушкина. В. Л. Давыдов и М. Ф. Митьков умерли в Красноярске.

Декабристы, являясь передовыми высокообразованными людьми, своей деятельностью будоражили патриархальную жизнь тогдашнего города, побуждали всех честных людей задумываться над социальными вопросами, осуждать и даже выступать против наиболее вопиющих недостатков существующего порядка. Неустанно пропагандируя прогрессивные идеалы, декабристы многое сделали для формирования местной интеллигенции.

Под влиянием лучших представителей первого этапа освободительного движения, а также ссыльных поляков и петрашевцев, обычные у сибиряков жалость и сочувствие к ссыльным «страдальцам» стали перерастать в формы социального протеста. Известно, что зачисленные в красноярский гарнизон польские повстанцы, поднявшиеся на борьбу за независимость своей родины, в 1831-1832 годах привлекли до полубатальона местных солдат к подготовке вооруженного восстания, которое приурочили к прибытию в Красноярск весной 1834 года декабриста А. И. Якубовича. С помощью прогрессивно настроенных лиц из красноярского общества (И. Г. Родюкова, В. А. Попова и Е. В. Босгрем, Н. А. и Ш. Э. Лопатиных, Н. К. и О. В. Сидоровых, Н. В. и Е. В. Латкиных, А. М. Кабакова, П. И. Кузнецова и других) М. В. Буташевич-Петрашевский смог прожить в губернском Красноярске более трех лет.



Отсутствие крепостного права в Сибири. Крепостнические отношения, не сложившиеся в Сибири в XVII в., отсутствовали здесь и в последующее время. Наличие к середине XIX в. во всей Сибири всего 3,7 тыс. крепостных общей картины не меняло. Сибирь оставалась зоной, свободной от крепостного права, что являлось прежде всего результатом правительственной политики, решительно воспрещавшей распространение в Сибири помещичьего землевладения. Когда в 1839 г. Министерство внутренних дел предложило отводить в Сибири земли помещикам и селить на них крепостных крестьян, император Николай I наложил резолюцию: «Ни в коем случае поселение помещичьих крестьян допущено быть не может».

Правда, государство для удобства сбора налогов всячески стремилось ограничить свободное перемещение населения и прикрепить его к постоянному месту жительства. Покинуть место проживания на расстояние свыше 30-50 верст можно было только после согласия общины (крестьянской или городской) и получения – от местной администрации письменного свидетельства – паспорта, который выдавался на определенный срок. Уход без такого документа или его просрочка рассматривались как бегство, и виновные подлежали принудительному возвращению и наказанию. Приписные крестьяне вообще могли передвигаться только в пределах своего горного округа.

Но, как и в XVII в., власти не очень-то стесняли свободное, «без государева указа», переселение крестьян и горожан внутри Сибири. Важным было лишь, чтобы переселенцы не «выпадали» из тягла – продолжали и на новом месте выполнять все государственные повинности. Возможна была и смена социального статуса: крестьянин мог записаться в горожане и наоборот. Несмотря на всю строгость законов, на практике многие вопросы решались традиционным «расейским» способом – дачей взятки соответствующему чиновнику. В первой половине XIX в. в целях обеспечения рабочими руками промышленности и золотых приисков власти идут на существенное расширение официальных возможностей передвижения населения.

Причины и формы социального протеста. Стабильность материального и социального положения подавляющего большинства сибирских крестьян и горожан, обладавших личной свободой и хозяйственной самостоятельностью, превращение сибирского казачества из своевольного воинства – инициатора всех городских бунтов XVII в. – в послушное военно-полицейское орудие царизма, совершенствование органов государственной власти, позволившее улучшить надзор и контроль над населением,– все это обусловило отсутствие в Сибири XVIII – первой половины XIX в. острых и длительных социальных конфликтов, сравнимых по своим масштабам с крестьянскими, казачьими и городскими восстаниями в европейской России. Однако Сибирь не являлась идеальным «островком» мира и благополучия, поскольку ее население также испытывало на себе увеличение налогового обложения и рост повинностей. Негативно сказывались на положении сибиряков слабо подготовленные, а зачастую и непродуманные государственные мероприятия (вроде принудительных посадок картофеля или организации так называемых «запасных» хлебных магазинов), а также произвол и злоупотребления чиновников.

Рапорт крестьян Масленского острога и Барневской слободы об отказе работать на заводах Демидова. 28 февраля 1761 г.

Сего февраля 27 дня объявемленной от вас из Государственной Берг-коллегии Е. И. В. указ о увещевании масленских и барневских всех крестьян и о высылке их в демидовския заводския тяжчайшия несносныя работы о скорейшем о чинимых от Демидова прикащиками в нестерпимых крес-тьяном побои, а некоторым и смертного убивства и раззорения следствия и о протчем, которой указ со истолкованием мы, масленские и бар-невские все крестьяне, слышали и в силу того указу в том слышании довольны, токмо в те демидовские заводы тяжчайшие и нестерпимые работы ехать ныне и впредь уже не желаем за тем, что за великотяжчай-шими несносно нестерпимыми работами, в которых тиранско мучитель-ских работах многое число у нас крестьян смертельно бито, а иных и до смерти много ж убито...

Дело о самозванце Ф. И. Каменщикове-Слудникове. Материалы по истории самозванчества и крестьянского протеста на Урале в середине XVIII в. // Сб. док. Екатеринбург, 1992. С. 35.

Самой распространенной формой протеста оставалось легальное обращение к властям с жалобами. Крестьяне, горожане, казаки протестовали против увеличения денежных сборов, натуральных повинностей и служебных обязанностей, стеснения в земельных угодьях, произвола начальства, приписки к заводам. Если это не давало должного эффекта, шли иногда на более радикальные меры, в частности, отказывались выполнять повинности. Особенно часто к этому прибегали приписанные к заводам крестьяне.

Отказ от заводских работ зачастую принимал массовый характер, как в начале 1780-х гг. на Колывано-Воскресенских заводах, когда выйти на работу отказались около 4 тыс. крестьян Томской, Сосновской, Красноярской, Чаусской, Каинской и других слобод. На этот раз заводское начальство пошло на уступки, но выступление в 1797-1798 гг. крестьян Пачинской слободы, Убинской, Крутоберезовской, Усть-Каменогорской волостей, отказавшихся признать себя приписанными к заводам, было подавлено с помощью военной силы. С отказами выполнять заводские работы были связаны волнения крестьян Чаусской (1813 г.), Бачатской (1816 г.), Ояшинской (1831 г.) волостей. В 1820-х гг. наблюдались массовые волнения среди государственных крестьян Туринского, Тюменского и Ялуторовского округов, отказывавшихся платить повышенные земские сборы.

К отказам от работы (стачкам) начинают прибегать и работные люди. В 1830-1840-х гг. они стали обычным явлением на частных золотых приисках. Волнения на золотых приисках в Енисейском крае в 1837 г. вынудили правительство провести специальное расследование, вскрывшее массу злоупотреблений со стороны хозяев. По итогам следствия были не только наказаны зачинщики из числа рабочих, но и отданы под суд владельцы приисков.

1705-1706 гг. Народное восстание в Астрахани.

1707 -1708 гг. Восстание донских казаков под руководством Кондратия Булавина.

Еще одной формой протеста было бегство. Правда, крестьяне, сидевшие на земле и связанные своим хозяйством, бежали очень редко. Зато не имевшие своего двора и зачастую даже семьи работные люди и мастеровые с казенных и кабинетских заводов, рабочие с золотых приисков, а также солдаты и ссыльнокаторжные часто пускались в бега в поисках лучшей доли. Большинство их ловили, кому-то удавалось устроиться «за хлеб и воду» в хозяйствах зажиточных крестьян и прятатьсяна дальних заимках, кто-то скрывался в лесах и занимался разбоем «на большой дороге», кто-то вообще уходил за границу. По всей Сибири ходили слухи о «стране обетованной» – «Беловодье», где все живут свободно, нет никакого начальства и никаких налогов и повинностей. Беловодье ассоциировалось с Горным Алтаем и манило всех беглых. В начале 1790-х гг. власти с удивлением обнаружили в глубине Алтайских гор на реке Бухтарме целые поселения, составленные «из беглых разного звания людей» – мастеровых, солдат, крестьян, в основном с алтайских заводов.

Пиком возмущения сибиряков были открытые неповиновения властям, выливавшиеся подчас в вооруженные восстания. В 1714 г. крестьяне ишимских слобод на юге Западной Сибири, возмущенные увеличением налогов, отказались их платить. На усмирение крестьян были посланы воинские команды, но восставшие сумели объединиться, создали орган управления движением – «судебную избу» и в течение 9 месяцев оказывали упорное сопротивление, доходящее до вооруженных стычек.

Волнения в городах. В 1722 г. произошло последнее в истории Сибири городское восстание. Оно вспыхнуло в Таре, где среди населения и казачьего гарнизона в большом числе были раскольники, весьма недовольные петровскими нововведениями (двойными налогами со старообрядцев, бритьем бород, ношением европейского платья и т. д.) и верившие, что в России воцарился антихрист в образе Петра I. Старообрядцы стали инициаторами и движущей силой выступления, которое началось с отказа тарских жителей присягать безымянному наследнику престола (по указу о престолонаследии 1722 г.). Отказ от присяги квалифицировался властями как государственная измена, против непокорных была направлена сильная воинская команда. «Розыск о тарском бунте» отличался жестокостью и охватил почти всю Сибирь. Злостные «изменники» были четвертованы, повешены или посажены на кол, прочих участников били кнутом: «мужеска полу по сту, а женска полу по пятидесяти ударов». По всей Сибири началась охота на раскольников, были разгромлены многие тайные убежища старообрядцев – скиты. Доведенные до отчаяния раскольникина террор властей ответили массовыми самосожжениями. Историки насчитали более 50 «гарей», вызванных тарским розыском. Иногда гари уносили сразу сотни жизней, как например, в Белоярской слободе, где в марте 1723 г. сгорело до 600 человек.

Самосожжение как акт протеста против религиозных гонений старообрядцы применяли и в последующем: в Кузнецком уезде в 1745 г. сожглись 124 человека, в 1746 г. подвергли себя самосожжению почти все жители деревни Усть-Чарышской, в 1756 г. – 172 человека деревни Мальцевой Ояшской волости и 175 человек деревни Мамуровой Чаусской волости.

В 1718-1722 гг. наблюдались серьезные волнения в Красноярске, где жители «отказали» во власти коменданту Д. Б. Зубову. Аналогичные события разыгрались весной 1733 г. в Иркутске, где часть чиновничества, духовенства и верхушка казачьего гарнизона под руководством подьячего П. Татаринова, казачьего головы С. Лисовского и епископа Иннокентия пыталась убрать с поста вице-губернатора казнокрада и взяточника А. Жолобова.

Крестьянское движение. В 1759 г. началось выступление приписных крестьян Шадринского уезда, которые отказались строить Азяш-Уфимский завод. Крестьяне создали штаб движения – «повстанческий стан» и вооруженные отряды. На подавление волнений бросили 500 донских казаков и 300 солдат. 8 декабря 1761 г. в Маслянинском остроге произошла кровавая схватка крестьян с правительственными войсками. Но окончательно подавить возмущение смогли лишь в марте 1762 г.

В 1760 г. в Западной Сибири наблюдались случаи открытых столкновений государственных крестьян с администрацией, вызванные попытками губернских властей расширить «государеву десятинную пашню». Подавив крестьянский протест, правительство все же пошло на ликвидацию в 1762 г. «государственной барщины», переведя крестьян на денежный оброк.

Начавшаяся в 1762 г. секуляризация монастырских земель, а затем отказ от нее вызвали по всей стране массовые выступления монастырских крестьян, жаждавших освободиться от крепостной зависимости. Не стала исключением и Сибирь.В 1762-1764 гг. во владениях Далматовского монастыря в Шадринском уезде прокатилась волна вооруженных крестьянских выступлений, известных как «дубинщина». К маю 1764 г. силами драгунского полка «дубинщина» была подавлена, 198 ее участников были публично наказаны плетьми.

Усложнение социально-экономической жизни Сибири в 20-80-х годах XVIII в. существенно отразилось на движущих силах, характере и организации народных выступлений. Как и ранее, слабое развитие в Сибири частного землевладения, большая по сравнению с центральной частью России личная свобода и хозяйственная самостоятельность населения, огромное количество незанятых и пригодных для хлебопашества земель в известной степени сглаживали остроту социальных конфликтов. Большие пространства, плохие пути сообщения, слабая плотность и сильная разбросанность населения, его многонациональный состав и многоукладность хозяйства отрицательно сказывались на размахе, интенсивности и организации народных движений. Антагонистические противоречия, свойственные феодальному обществу, проявлялись здесь не между крестьянами и помещиками, а между широкими массами трудящегося населения и сибирской администрацией. В XVIII в. с появлением в Сибири собственной казенной, кабинетской и частной горной, металлургической, солеваренной, винокуренной, кожевенной, стеклоделательной, бумажной, шелкоткацкой и иной мануфактурной промышленности состав участников народных движений стал пополняться мастеровыми, работными людьми и приписными крестьянами. Движущей силой народных движений становились не приборные служилые люди, которые с созданием в начале XVIII в. регулярных вооруженных сил на основе рекрутских наборов сошли со сцены, а приписные, монастырские и государственные крестьяне и работные люди. Солдаты регулярной армии стали более послушным орудием в руках абсолютистского феодально-крепостнического государства, чем приборные служилые люди XVII в. В целом же для Сибири в рассматриваемый период в большей степени были характерны не активные, а пассивные формы классовой борьбы, проявлявшиеся в подаче челобитных, в отказе от выполнения работ и несения разнообразных повинностей, в бегстве и т. п.

По уровню социально-экономического развития отдельные районы Сибири отличались друг от друга. Наиболее развитыми были районы, примыкавшие к заводскому Уралу. Именно там классовая борьба проявлялась в наиболее активных формах.

По степени активности можно наметить несколько этапов развития форм классового протеста на этих территориях: этап, предшествующий Крестьянской войне (преимущественно 50-60-е годы), Крестьянскую войну 1773-1775 гг. и период после ее поражения (1775-1780 гг.).

Первый этап характеризовался переходом от пассивных форм борьбы к вооруженным выступлениям. Особенностью таких выступлений был их локальный характер, преимущественно пассивно-оборонительная тактика. Наиболее активно участвовали в борьбе в этот период приписные крестьяне, работные люди, мастеровые, крестьяне духовных вотчин, государственные крестьяне, а также ясачное население северо-востока Сибири, в протесте которого антифеодальные моменты переплетались с антиколониальными.

Как уже было отмечено, развертывание мануфактурной промышленности в Сибири проходило путем массовой принудительной приписки государственных крестьян к частным, кабинетским и казенным заводам. Число сибирских приписных крестьян увеличилось с 1747 по 1766 г. с 60339 до 110729 душ мужского пола. 46 Приписка к заводам ухудшала положение крестьян и вызывала массовый протест с их стороны. В своих челобитных, которыми они заваливали местные и центральные органы феодально-крепостнического государства, а также и в наказах в Комиссию 1767 г., приписные крестьяне требовали освобождения от заводских работ и возвращения их в прежнее состояние. 47 В то же время крестьяне требовали снижения норм отработки, повышения оплаты труда и ее уравнения с оплатой вольнонаемным работникам, прекращения издевательств, мучений, побоев и взяток. Все это были антифеодальные по своему характеру требования. Нередко крестьяне для подкрепления своих челобитных отказывались от выполнения заводских работ. Весной 1759 г. приписные крестьяне Юрмыцкой и Куяровской слобод, возмущенные издевательством демидовского приказчика Волкова, отказались от выполнения заводских работ. В январе 1760 г. приписные крестьяне Чубаровской, Угецкой, Барневской слобод и Масленского острога «в требуемые заводские работы не бывали». Неявка крестьян к заводским работам была велика и на Колывано-Воскресенских и других сибирских заводах. 48 Нередко случались побеги, принимавшие массовый характер. 49 Некоторые приписные крестьяне из раскольников, разуверившись в возможности избавиться от феодально-крепостнической эксплуатации, произвола начальства и религиозных гонений, подвергали себя самосожжению: в Кузнецком ведомстве в 1745 г. сожглись 124 человека, в 1746 г. подвергли себя самосожжению почти все жители деревни Усть-Чарышской, в 1756 г. сожглись 172 человека деревни Мальцевой Ояшской волости и 175 человек в деревне Мамуровой Чаусской волости. 50 Малая эффективность пассивных форм борьбы побуждала приписных крестьян к вооруженной борьбе. Вооруженные выступления приписных крестьян захватили в 1759-1762 гг. Верхотурский, Туринский, Камышловский, Екатеринбургский, Шадринский, Краснослободский уезды. 51

Наиболее крупные вооруженные выступления приписных крестьян произошли в Барневской слободе и Масленском остроге Шадринского уезда. Поводом к выступлению послужила высылка крестьян на работы на вновь основанный Азяш-Уфимский завод. Здесь был установлен караул, собирались вооруженные крестьяне и производились своего рода военные смотры и учения. В соседние районы рассылались приглашения присоединиться к выступлению. Всем ходом движения руководила мирская изба. В феврале 1761 г. в селения, охваченные волнениями, прибыли 500 донских казаков и 300 солдат с пушкой. Но крестьяне отказались идти на работу. 30 октября в Масленский острог была собрана часть крестьян, которых окружили войском. Крестьяне стали на колени и заявили: «Хоть головы всем нам рубите, а к Демидову на работу не пойдем». После массовой порки часть крестьян согласилась идти на работу, другая же часть засела во дворе мирской избы и приготовилась к борьбе. 8 декабря в Масленском остроге произошла кровавая схватка крестьян с правительственным войском. Крестьяне оказывали отчаянное сопротивление и ранили 52 солдата. Сопротивление окончательно было подавлено лишь в марте 1762 г. Это выступление было наиболее ярким из всех волнений приписных крестьян в изучаемое время. 52

Волнения приписных крестьян заставили правительство в 1763 г. несколько улучшить их положение, в частности, расписать крестьян по ближайшим к их местожительствам заводам, закрепить каждую группу крестьян за одним определенным заводом, установить новые ставки оплаты работы, позволить крестьянам обращаться в суд с жалобами на злоупотребления заводчиками властью и т. д. 53

В результате волнений 1762 г. мастеровые и работные люди Приуралья также добились удовлетворения некоторых своих требований. Эти люди, попавшие в перепись 1722 г., были признаны не крепостными, а государственными крестьянами и должны были работать только за подушный оклад, а сверх его «по вольной цене». Добились они и повышения оплаты труда. 54

Антифеодальную направленность носили и выступления крестьян духовных вотчин Сибири. Приспособление монастырского, церковного и архиерейского хозяйства к развивающимся товарно-денежным отношениям сопровождалось расширением монастырской и церковной запашки и вело к увеличению разнообразных барщинных, натуральных и денежных повинностей крестьян. По сравнению с 20-ми годами XVIII в. барщинные повинности монастырских и церковных крестьян возросли к началу 60-х годов примерно в 2 раза. 55

Усилившиеся в 50-х годах волнения церковных и монастырских крестьян Сибири, как и по всей России, заставили Петра III в начале 1762г. провести секуляризацию монастырских и церковных владений. Земельные владения церквей и монастырей передавались в пользование крестьянам, переходившим в ведение Коллегии экономии. Крестьяне освобождались от барщины и натурального оброка. 56

Указ вызвал бурю негодования со стороны духовенства, и 12 августа 1762 г. Екатерина II восстановила права духовенства на земельные владения, 57 что в свою очередь вызвало новую волну крестьянских выступлений. Особенно упорный, в некоторой степени организованный характер носила борьба монастырских крестьян Далматова Успенского монастыря. Их сопротивление монастырской феодальной эксплуатации переросло в июне 1763 г. в вооруженную борьбу. Около 700 далматовских крестьян окружили монастырь и держали его в осаде с перерывами до марта 1764 г. 58 Борьба продолжалась вплоть до окончательной секуляризации церковного землевладения. 59

Необходимо отметить, что в это время среди сибирского крестьянства в ходе народных движений отчетливо стало проявляться имущественное расслоение. Зажиточные группы крестьян зачастую оказывались в правительственном лагере. При восстании крестьян Далматова монастыря «первостатейные крестьяне», эксплуатирующие труд бедняков, поддерживали монастырское начальство и оказались не в стане осаждающих, а вместе с осажденными монахами. После подавления восстания они помогали карателям ловить укрывшихся в лесах крестьян. 60 Крестьяне не мирились с отступничеством от «мира» «первостатейных» крестьян и стремились с ними расправиться. В декабре 1762 г. восставшие крестьяне митрополичьего села Воскресенского «учинили нестерпимые нападения» на 16 «первостатейных» крестьян за дачу ими подписки о послушании и за выдачу зачинщиков и активных участников антифеодального выступления. Подобные расправы с зажиточными крестьянами происходили и в других слободах. 61 Некоторые отзвуки этой социальной розни и борьбы внутри крестьянства отразились и в крестьянских наказах в Законодательную комиссию 1767 г. 62

Не остались в стороне от антифеодальной борьбы и государственные крестьяне Сибири. Наибольший протест с их стороны вызывало отбывание подводной, дорожной, строительной, постойной и прочих натуральных повинностей в пользу государства. Тяжесть этих натуральных повинностей особенно возросла в XVIII в. в связи со строительством Московско-Сибирского тракта и других дорог, крепостей на южных оборонительных линиях и других укреплений. Страдали они и от злоупотреблений начальства от различных феодальных ограничений в свободе передвижения, в занятиях торгово-промышленной деятельностью. Против всего этого боролись они подачей челобитных, посылкой ходоков, побегами, самовольными переселениями, самовольной сменой слободского начальства, наконец, вооруженной борьбой.

Уже со второй половины XVII в. западносибирские крестьяне ставили вопрос о замене повинностей, связанных с обработкой десятинной пашни, фиксированным хлебным и денежным оброком. Под их нажимом в различных уездах Западной Сибири в 30-50-е годы XVIII в. десятинная пашня и мелочная регламентация со стороны сельской администрации были отменены. Перевод крестьян на хлебный и денежный оброк в условиях развивающихся товарно-денежных отношений позволили им расширить в известной степени хозяйственную самостоятельность. Попытка сибирского губернатора Ф. И. Соймонова в 1758 г. всех сибирских крестьян, «которых не только губернаторы, но и воеводы увольняли с казенных пашен на малые оброки, определить по-прежнему на казенную пашню» вызвала резкий протест. 63 Летом 1760 г. крестьяне Курганской, Утяцкой и Усть-Суерских слобод Ялуторовского дистрикта и Абацкой слободы Ишимского дистрикта отказались от дальнейшей обработки десятинной пашни и после безуспешных подач челобитных в Сибирскую губернскую канцелярию об освобождении их от этой пашни совместно с тарскими и краснослободскими крестьянами обратились в Сенат. Сибирская губернская канцелярия потребовала от управителей Ялуторовского и Ишимского дистриктов арестовать и препроводить в Тобольск «зачинщиков» и выборных челобитчиков. В ответ на проведенные аресты крестьяне оказали открытое сопротивление воинской команде и разбили ее. 64 Для усмирения крестьян был послан новый усиленный отряд солдат и казаков. Начались порки и военные суды. 2 декабря 1760 г. Сенат выслал в сибирскую губернскую канцелярию печатный указ с требованием полного повиновения крестьян и обработки ими казенной пашни. Между тем сопротивление крестьян росло. Сенат 5 августа 1762 г. предписал ликвидировать десятинную пашню. Было предписано собирать с крестьян «написанных по последней ревизии душ сверх настоящего семигривенного подушного сбора с каждой души по рублю». 65 По отдельным областям Сибири процесс перевода крестьян на денежный оброк затянулся до 1773 г.

Сибирское крестьянство, добившееся своей борьбой перевода с барщины на денежный оброк, облегчило свое положение и создало более благоприятные условия для дальнейшего развития товарно-денежных отношений.

Не остались в стороне от антифеодальной борьбы и выписные казаки, которые в отличие от государственных крестьян несли не только все крестьянские повинности, но и службу за свой счет в пограничном районе. Своими многочисленными челобитными, отказами идти на службу и побегами крестьянство протестовало против назначения в выписные казаки, но добилось оно только того, что было поставлено на солдатское довольствие. 66 Поэтому они активно участвовали в Крестьянской войне 1773- 1775 гг. в Приуралье.

Страх перед «бунтами» заставил русское купечество и предпринимателей-промышленников Сибири, как и всей России, обратиться к абсолютистскому правительству в поисках защиты. Городская торгово-предпринимательская верхушка сумела парализовать в XVIII в. действия посадских низов. Этим, по-видимому, и объясняется отсутствие в сибирских городах XVIII в. открытых выступлений.

Кроме того, сыграло свою роль учреждение в сибирских городах гарнизонов регулярной армии и усиление городского административно-полицейского аппарата.

Тяжесть ясачного режима из-за «опромышления» охотничьих угодий и неупорядоченности самого ясачного обложения, произвола и злоупотреблений администрации при сборе ясака, ростовщической и торговой кабалы со стороны как местной верхушки, так и русского купечества вызывали со стороны ясачного населения протест. Наиболее распространенной формой протеста была подача челобитных, основную массу которых составляли жалобы на разорение вследствие злоупотреблений местной администрации при сборе ясака. Только в одном Якутске по челобитным «о похищении казенного интереса» находилось под следствием с 1752 по 1762 г. 1500 дел. 67 Попытки правительства в целях увеличения доходов казны бороться со злоупотреблениями 68 не давали результатов, ибо на смену одним взяточникам и казнокрадам приходили другие и «верноподанным ясашным народам и камчадалам, - как отмечал в своем рапорте в 1763 г. сибирский губернатор Ф. И. Соймонов, - несносные обиды грабителства и раззорении не токмо не прекрашаютца, но еще час от часу возрастают». 69

Национальный гнет, тяжелые поборы, грубый произвол казачьих военачальников привели к ряду движений народов на северо-востоке Сибири. В основе своей все они были вызваны социальными причинами. Коренные народы уничтожали представителей администрации. К трудящейся же прослойке русского населения, крестьянам и посадским, они относились доброжелательно. 70 В 1731 -1732 гг. произошло крупное восстание ительменов. 71 Сигналом к предварительно организованному выступлению должен был послужить уход из Нижне-Камчатского острога в Анадырск бота «Гавриил» с остатками прибывшей из Большерецка экспедиции Шестакова. После его ухода на Камчатке оставались лишь небольшие группы казаков, разбросанные по отдельным, удаленным друг от друга острогам. Сразу после отплытия судна из Нижне-Камчатска 20 июля 1731 г. из селения Ключи, центра готовящегося восстания, к Нижне-Камчатску подошли восставшие и ночью подожгли дом иеромонаха Иосафа, находившийся вне острога. Когда разбуженные пожаром казаки выбежали за ворота, восставшие проникли в острог и захватили его. Однако бот «Гавриил», задержанный встречным ветром, не успел выйти в открытое море. Для подавления восстания с «Гавриила» было послано 77 человек с пушками. После двухдневной осады им удалось 27 июля взять Нижне-Камчатск. Руководителю восстания Федору Харчину и еще нескольким участникам выступления удалось бежать из острога. С новыми силами они опять двинулись к морю и у входа в Ключи встретились с основными силами карателей. После сражения во Время переговоров карателям удалось обманом захватить Харчина. Руководство восстанием принял на себя Голгоч, который отправился вверх по рекам Камчатке, Козыревской и Шапиной для нового сбора ительменов, с тем чтобы захватить Верхне-Камчатский острог. Однако, подойдя к Машурину острогу, восставшие поняли, что служилые люди оповещены о начавшемся восстании и что внезапна захватить остроги им не удастся. С этого момента восстание распалось на ряд отдельных мелких очагов, с которыми служилым людям пришлось бороться свыше двух лет, ибо всюду они встречали отчаянное сопротивление. Восстание было жестоко подавлено. Карательные отряды прошли по рекам Камчатке и Аваче и по западному побережью п-ва Камчатки. Только на р. Воровской было убито 170 ительменов.

Восстание, а особенно падение ясачного сбора серьезно обеспокоили правительство. На Камчатку была направлена следственная комиссия во главе с подполковником Мерлиным и майором Павлуцким, которая провела расследование и казнила не только руководителей восстания, но и комиссара Новгородова, пятидесятника Штинникова и трех приказчиков. Чтобы создать впечатление о непричастности правительства к действиям сборщиков ясака, казнь была проведена публично в основных трех камчатских острогах. Казаки, виновные в злоупотреблениях, были приговорены к телесным наказаниям. Узаконенные на месте поборы в пользу приказчиков были отменены. Эти меры, а также понесенные восставшими тяжелые потери не позволили наиболее активно настроенной части ительменов продолжать борьбу с царской администрацией. В 1741 г. они подняли новое восстание, но оно имело территориально ограниченный характер (по рекам Утхолока и Подкагирной) и было быстро подавлено.

В 40-х годах XVIII в. инициатива борьбы перешла к корякам, мужественно и упорно боровшимся до середины 50-х годов. В 1745 г. восстали пенжинские коряки. Они перебили большую группу служилых людей и пытались овладеть Акланским острогом. Летом 1746 г. коряки перебили часть акланского гарнизона на рыбной ловле. Уцелевшие служилые люди едва добрались до Анадырского острога. Акланский острог был выжжен коряками в 1748 г., где они захватили пушку и ружья.

С 1748 по 1751 г. с переменным успехом действовал против восставших отряд Белобородова. В 1751 г. большой поход против восставших тайговосских коряков совершил капитан Шатилов. В этой экспедиции участвовало 200 анадырских солдат, казаков и промышленников, 70 коряков и юкагиров. Тайговосские коряки, оказавшие Шатилову ожесточенное сопротивление, были разбиты, мелкие селения согласились платить ясак и выдали восемь аманатов. Однако тотчас на борьбу поднялись тигильцы. К ним присоединилась часть оленных пенжинских коряков. Восставшие сожгли Тигильскую крепость и взяли в плен ее гарнизон. Очевидно, этот же отряд взял Ивашкинский и Русановский острожки и перебил там ясачных сборщиков.

С тигильскими событиями, возможно, связано вооруженное выступление корякских аманатов в Анадырском и Охотском острогах. В ночь с 8 на 9 июля 1751 г. 15 коряков-аманатов во главе с Айвуланом Омьятовым убили 5 служилых людей и бежали из Анадырского острога на Камчатку. В 1753 г. коряки в количестве 300 человек осадили построенную в 1752 г. Гижигинскую крепость. Осада кончилась для восставших поражением. В бою был смертельно ранен Айвулан.

В 1752 г. восстали аманаты-коряки в Охотской крепости, подавить которых местные власти сумели только с помощью пушек. 72

Последнее восстание коряков произошло в 1756 г. В дальнейшем коряки, лишившиеся в результате карательных экспедиций и набегов чукчей значительной части боеспособного населения, вынуждены были отказаться от открытой борьбы. В этом отношении некоторое влияние оказали и уступки царизма, в частности, царская администрация отказалась от насильственного крещения коряков и передала сбор ясака в руки корякских старшин. 73

Царское правительство, обеспокоенное выступлениями коренных народов Сибири и сокращавшимся поступлением ясачных сборов, провело в 1763-1769 гг. реформу ясачной системы. Ясак стал собираться с целых родов, общин и селений при круговой поруке. Сбор ясака был передан зажиточной верхушке коренного населения (князцы, тойоны, шуленги), а низовая русская администрация была от этого отстранена. Раскладка ясака была представлена на усмотрение самих сородичей, а фактически - зажиточной верхушки. Аманаты-заложники были выпущены на свободу. Было разрешено в случае отсутствия пушнины оплачивать ясак деньгами. За исправный и бездоимочный сбор ясака местная верхушка получала подарки и знаки отличия - кортики, медали. Наиболее влиятельные князцы были сделаны членами Нижних земских судов. 74 Все это способствовало привлечению верхушки коренного населения на сторону царизма и обострению социальных противоречий между богатыми и бедными внутри самих родов, улусов, селений и ясачных волостей коренного населения.

С общим ходом Крестьянской войны 1773-1775 гг. органически были связаны выступления населения приуральских районов Сибири. Эти выступления были преимущественно крестьянскими, в них, за незначительным исключением, активное участие принимали все слои крестьян. Как правило, крестьяне охотнее восставали при наличии вооруженной опоры в лице повстанческих отрядов. Как и во время других крестьянских движений, видную роль сыграли в это время мирские избы. Опираясь на них, крестьяне организовывали сопротивление карателям, проводили смотры своих сил, поддерживали связь с соседними районами, вершили суд и расправу на своей территории.

Специфической особенностью распространения Крестьянской войны в Сибири являлась относительная узость территориального охвата ею сибирской территории. Проведенные правительством незадолго до этого такие мероприятия, как замена десятинной пашни денежной формой ренты, секуляризация монастырского и церковного землевладения, реформирование ясачного обложения, снятие некоторых ограничений с торгово-промышленной деятельности, предоставление купечеству некоторых сословных прав и т. п. притупили на время социальные противоречия в Сибири.

Первыми вестниками о событиях на Яике были яицкие казаки, сосланные в Иркутск и Нерчинск за участие в восстании 1772 г. Рассказы о восстании разносились местным населением по селениям, далеко отстоящим от сибирского тракта (Барабинская степь, Каинский погост, Колыванские заводы).

Известия, разносимые посланцами самого Е. И. Пугачева, крестьянами, возившими хлеб в пограничные крепости, а также солдатами, посылаемыми из Оренбурга в Челябинск, Тобольск и другие города с донесениями о действиях Пугачева, подготавливали крестьян, посельщиков, выписных казаков и работных людей к восстанию против феодально-крепостнического строя и явились толчком к появлению в октябре 1773 г. повстанческой группы западносибирских крестьян, действовавшей под командованием Григория Рябова, бежавшего из нерчинской каторги и назвавшегося Петром III.

Несмотря на решительные меры сибирских властей, схвативших Г. Рябова и его помощников, задушить повстанческое движение все же не удалось. В январе-феврале 1774 г. поднялось население Ялуторовского и Краснослободского дистриктов, Тюменского, Туринского и Верхотурского уездов. В Ялуторовском дистрикте, например, из 12 слобод активно участвовали в восстании 11 слобод и более 178 деревень с населением свыше 16 850 душ мужского пола.

В феврале 1774 г. восстанием был полностью охвачен и непосредственно граничивший с территорией Екатеринбургского горнозаводского ведомства Краснослободской дистрикт. Затем повстанческое движение стало распространяться в Тюменском, Туринском и Верхотурском уездах. Таким образом, в короткое время возник большой повстанческий район с тесными внутренними связями между восставшими.

В Туринском уезде против восставших крестьян активно выступила Ирбитская слобода. Зажиточная часть населения этой слободы, поддержанная из Туринска, сумела не допустить выступления бедняцких слоев и послала свой отряд для подавления восстания в Зайковской деревне. 75 Предательское поведение Ирбитской слободы было достойно оценено самодержавием, переименовавшем ее в город Ирбит.

Восставшие крестьяне в первую очередь избавлялись от представителей царских властей. Старые формы правления заменялись новыми. Во главе селений ставились выборные лица (атаман, «смотритель» и др.). Они выполняли как гражданские, так и военные обязанности.

Крестьянская война в Западной Сибири продолжалась около двух месяцев. Местным властям удалось создать из части зажиточного, особенно городского населения (купцы, цеховые, ямщики) крупные карательные отряды, которые вместе с регулярными частями разгромили отряды восставших крестьян.

Поражение Крестьянской войны в Сибири было обусловлено неблагоприятно сложившейся к весне 1774 г. общей обстановкой. Особенно неблагоприятно сказалось на сибирских восстаниях поражение повстанцев в Екатеринбургском и Исетском промышленно-заводских повстанческих районах, на боевые силы которых непосредственно опирались сибирские повстанцы.

Во второй период Крестьянской войны (апрель-июль 1774 г.), когда вновь созданная Пугачевым и его соратниками повстанческая армия двигалась в направлении Сибири, сибирские крестьяне были снова готовы восстать.

Поражение армии Пугачева в мае 1774 г. под Троицкой крепостью исключало возможность выступления сибирских крестьян, которые, не имея военной поддержки, не смогли самостоятельно подняться против крепостников и их государства. Тем не менее 9 октября 1774 г. генерал-майор А. Скалой доносил П. И. Панину из Челябинска, что «яд Пугачева», коснувшийся Сибирской губернии, «и по ныне еще не исчезает, ибо живущие по Барабинской степи иноверцы и некоторые заводские крестьяне в верности сумнительны». 76

Отзвуки Крестьянской войны дошли до Алтайских заводов. Усилились побеги мастеровых и отказы крестьян от выполнения заводских повинностей. Нередки были случаи групповых побегов по 10-15 человек. 77

После поражения Крестьянской войны 1773-1775 гг. открытых вооруженных выступлений в Сибири не было, но на заводах и рудниках Алтая было неспокойно. Распространялись слухи о том, что Пугачев жив, что появился новый сибирский Пугачев - Метелкин. 78

«Секретные колодники» - бывшие пугачевские «полковники» Мартын Андреев, Родион Лошкарев, Филипп Мартынов устроили в Змеиногорской тюрьме заговор с целью побега и возобновления борьбы с дворянским правительством. Участники заговора решили бежать из тюрьмы «в Киргизскую землицу», т. е. в Казахские степи, вовлечь в восстание казахов, захватить крепости Иртышской линии, после чего с присоединившимися солдатами и казаками уничтожить ненавистную для горнорабочих Змеевскую крепость и вместе с ними уходить в оренбургские степи, бывшие колыбелью крестьянской войны. Побег не удался, и царские власти особенно беспощадно расправились с его организаторами. 79

Широкое участие заводских крестьян Урала в движении 1773-1775 гг. и рост побегов на алтайских заводах вынудили царское правительство издать 21 мая 1779 г. манифест, несколько ограничивший повинности приписных крестьян, в том числе приписанных к Сибирским заводам. 80

Несмотря на это, зимой 1781/82 г. поднялось движение среди приписных крестьян, которые отказались выходить на заводские работы. В томских волостях проходили бурные сходы. Крестьяне дружно отвергали требования властей о выходе на работу и добивались освобождения своих выборных людей, взятых под стражу. Движение перебросилось в Кузнецкий уезд. Павловский завод, на который не явилось 2080 сосновских крестьян, был остановлен. Из 2118 крестьян Белоярского ведомства, назначенных для возки угля на Барнаульский завод, не явился 1251 человек. Из 142 кузнецких крестьян, «наряженных» на Томский завод, 29 ноября явилось лишь 3 человека. Это движение было подавлено при помощи репрессий и частичных уступок. Правительственным указом от 26 февраля 1782 г. крестьяне отдаленных волостей Томского и Каннского уездов были освобождены от заводских работ. 81

Движение приписных крестьян против заводских работ не прекратилось и в последующие годы. Указ Колыванского горного правления от 4 мая 1786 г. Бийскому земскому суду свидетельствует о неявке «к возке угля и флюсов» 4995 человек. 82

Продолжалась борьба и на сибирских посадах. В 1785 г. иркутские цеховые отказались вносить на содержание Иркутского магистрата по 1 руб. 68 коп. с души, заявив, что они «такого не по силам трактаменту снести».83 Но купцы и зажиточные мещане заставили их подчиниться решению магистрата.

Таким образом, в Сибири, как и в России в целом, имела местная борьба во всех ее формах. Но размер и острота этой борьбы в силу социально-экономических и географических особенностей Сибири были слабее. Сибирское население, преимущественно русское, выступая против различных форм феодально-крепостнического гнета, за полную личную свободу и хозяйственную самостоятельность, подрывало тем самым устои феодализма.

46 В. И. Макаров. Крестьяне Сибири по наказам в Комиссию 1767 г. Вопросы истории Сибири. Уч. зап. Ленингр. пед. инст. им. А. И. Герцена, т. 222, Л., 1961, стр. 160.

47 В. И. М а к а р о в. Крестьяне Сибири по наказам в Комиссию 1767 г., стр. 161- 162; А. А. Кондратенко в. Очерки по истории крестьянских восстаний в Зауралье в XVIII в. Курган, 1962, стр. 27-31, 65; 3. Г. Карпенко. Горная и металлургическая промышленность Западной Сибири в 1700-1860 гг. Новосибирск, 1963, стр. 48-54, 72-80; М. М. Громыко. Западная Сибирь в XVIII в. Русское население и земледельческое освоение. Новосибирск, 1965, стр. 208-221; Б. Б. Кафенгауз История хозяйства Демидовых в XVIII-XIX вв., т. I. М.-Л., 1949, стр. 382-386; Т. И. Агапова. Положение народных масс и классовая борьба на сибирских горных предприятиях, конец XVIII-60-е годы XIX в. Уч. зап. Кабардинск. гос. пед. института, вып. 7, 1955, стр. 99; И. И. Комогорцев. Очерки истории черной металлургии Восточной Сибири (дооктябрьский период). Новосибирск, 1965, стр. 116-117; В. И. Семевский. Крестьяне в царствование императрицы Екатерины II, т. 2. СПб., 1901, стр. 307, 434-449, 518-526, 459, 551, 552.

48 А. А. Кондратенков. Очерки по истории крестьянских восстаний в Зауралье. .., стр. 43-45; Н. М. 3обнин. Приписные крестьяне на Алтае. Алтайский сборник, вып. I. Томск, 1894, стр. 24-25; В. Г. Карцев. Металлургическая промышленность Средней Сибири в XVIII-начале XIX в. Уч. зап. Хакасск. науч.-иссл. инст. языка, литературы и истории, вып. IX, Абакан, 1963, стр. 97.

49 3. Г. Карпенко. Горная и металлургическая промышленность Западной Сибири. .., стр. 54, 95, 96; И. И. Комогорцев. Очерки истории черной металлургии Восточной Сибири. .., стр. 123.

50 Г. Н. Потанин. 1) Материалы для истории Сибири. ЧОИДР, кн 4, 1866, стр. 11; кн. 2, 1867, стр. 231; А. С. П р у г а в и н. Самоистребление. Появление аскетизма и фанатизма в расколе. Русская мысль, 1885, кн. 1, стр. 89, 106.

51 А. А. Кондратенков. Очерки по истории крестьянских восстании в Зауралье.... стр. 42-67; История Урала, т. 1. Пермь, 1963, стр. 134, 135.

52 История Урала, т. 1, стр. 134, 135; А. А. Кондратенко в. Очерки по истории крестьянских восстаний в Зауралье..., стр. 42-67.

53 ПСЗ, т. XVI, № 11790.

54 3. Г. Карпенко. Горная и металлургическая промышленность Западной Сибири. .., стр. 53-54, 96 и др.; Б. Б. Кафенгауз. История хозяйства Демидовых...,

55 А. А. Кондратенко в. Очерки по истории крестьянских восстаний в Зауралье. . ., стр. 32.

56 ПСЗ, т. XV, №№ 11441, 11481, 11496.

57 Там же, т. XVI, № 11643.

58 А. А. Кондратенко в. Очерки по истории крестьянских восстаний в Зауралье. .., стр. 74-90.

59 M. М. Громыко. Западная Сибирь в XVIII в., стр. 249.

60 А. А. Ко н д р а ш е н к о в. Очерки по истории крестьянских восстаний в Зауралье. .., стр. 81; Н. В. Г о р б а н ь. Движение крестьян духовных вотчин Тобольской епархии в XVIII в. Уч. зап. Омск. пед. инст., вып. 4, сер. ист.-филолог., Омск, 1949, стр. 81, 161.

61 Н. В. Го р б а н ь. Движение крестьян духовных вотчин..., стр. 122, 149, 155; А. А. Кондратенко в. Очерки истории крестьянских восстаний в Зауралье..., стр. 55, 77, 83, 84-85.

62 М. И. Марченко. Общественно-политические отношения в Сибири во 2-й половине XVIII в., накануне пугачевского восстания. Уч. зап. Новосибирск, гос. пед. инст., 1945, вып. 1, стр. 34-35.

63 Н. М. Шепукова. К вопросу об отмене десятинной пашни в Западной Сибири. В кн.: Экономика, управление и культура Сибири в XVI-XIX вв., Новосибирск, 1965, стр. 178-180

64 ПСЗ, т. XV, № 41152.

65 Там же, т. XVI, № 11633.

66 Г. Н. Потанин. Материалы для истории Сибири. ЧОИДР, кн. 4, 1866, стр. 29, 31; В. К. Андриевич. Исторический очерк Сибири, т. III. Томск, 1887, стр. 114-117.

67 ЦГАДА, ф. 263 (V департамент Сената), оп. Г, ч. 1, д. 19, лл. 235, 236.

68 ПСЗ, т. IX, № 6407; т. XII, № 9519; т. XVI, № 11479.

69 История Якутской АССР, т. II. М., 1957, стр. 134.

70 И. С. Гурвич. Этническая история северо-востока Сибири, М., 1966, стр. 99, 122.

71 Колониальная политика царизма на Камчатке и Чукотке в XVIII в., А., 1935, стр. 47-81; С. П. Крашенинников. Описание земли Камчатки. М.-А., 1949, стр. 495-497; А. Сгиб не в. Исторический очерк важнейших событий на Камчатке, Морской сборник, 1869, кн. 4, стр. 122; С. Б. Окунь. Очерки но истории колониальной политики в Камчатском крае. Л., 1935, стр. 41-48; И. С. Гурвич. Этническая история..., стр. 98.

72 Колониальная политика царизма на Камчатке и Чукотке в XVIII в., стр. 111, сборник, 1889, кн. 5, стр. 63-65, 69; С. Б. Окунь. Очерки по истории колониальной политики..., стр. 59-64; И. С. Г у р в и ч. Этническая история..., стр. 105-106.

73 С. Б. Окунь. Очерки по истории колониальной политики..., стр. 62- И. С. Гурвич. Этническая история..., стр. 106-107; И. В. Щеглов. Хронологический перечень важнейших данных из истории Сибири, стр. 272; И. Б у л ы ч е в. Путешествие по Восточной Сибири. СПб., 1856, стр. 251-263.

74 История Якутской АССР, т. II. стр. 133-140, 206, 207; И. С. Гурвич. Этническая история, стр. 65.

75 А. И. Андрущенко. Восстания сибирских крестьян в период Крестьянской войны 1773-1775 гг. В кн.: Вопросы истории Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск, 1961, стр. 211.

76 Там же, стр. 209-212; Н. В. Горбань. Крестьянство Западной Сибири в Крестьянской войне 1773-1774 гг. Вопросы истории, 1952, № 11, стр. 127-133.

77 3. Г. Карпенко. Горная и металлургическая промышленность Западной Сибири. .., стр. 97; М. Е. Сорокин. Борьба мастеровых и приписного крестьянства против феодального гнета на предприятиях Кабинета в Западной Сибири в 70-80-х годах XVIII в. Вопросы истории Сибири, вып. 1. Тр. Томск, гос. унив. им. В. В. Куйбышева, Томск, 1964, стр. 37-38.

78 Т. И. Агапова. Из истории классовой борьбы на алтайских горных предприятиях в XVIII в. Краеведческие записки, вып. I. Барнаул, 1956, стр. 89-90.

79 Там же, стр. 82-88.

80 ПСЗ, т. XX, № 14878.

81 3. Г. Карпенко. Горная и металлургическая промышленность Западной Сибири. .., стр. 98.

82 М. Е. Сорокин. Борьба мастеровых и приписного крестьянства..., стр. 40-42.

83 Ф.А.Кудрявцкв, Г.А.Вендрих Иркутск, стр. 53.

«Русский человек все, что мог, сделал в Сибири с необыкновенной энергией, и результат трудов его достоин удивления по своей громадности», - писал историк Сибири и общественный деятель Н.М. Ядринцев.

На протяжении XVII века в истории России происходили большие перемены. Они касались всех сторон её жизни. Территория Российского государства расширилась. Кроме Сибири в состав России вошли Левобережная Украина с Киевом и область Запорожья. Пределы России подошли к Тихому океану на востоке, к Северному Кавказу и Казахстану на юге.

Страна была феодальной, господствовала феодальная собственность на землю, оформлялась общегосударственная система крепостного права. Увеличение товарного производства привело к резкому росту городов. В последней четверти XVII в. отчетливо проявляются тенденции оформления абсолютизма. С уходом с политической сцены бывшего «царя» Сибирского ханства Московское правительство, в соответствии с тогдашними политическими воззрениями, считает себя теперь полным наследником Сибирского ханства. Отныне освоение Сибири становится делом исключительно внутренней политики Русского государства, делом русского народа.

В связи с вышеизложенным выбор темы работы «Социальные конфликты в Сибири в XVII веке» является актуальным и обоснованным.

Цель и задачи работы рассмотреть особенности социальных конфликтов в Сибири в XVII веке.

Объектом исследования является Сибирь в XVII веке.

Предметом – социальные конфликты.

Работа состоит из введения, четырех пунктов, заключения и списка литературы.

В качестве источников использовались учебники и статьи следующих авторов: Алексеева А.А., Миненко Н.А., Покровского Н.Н., Прошанова С.Л. и других, а также электронные ресурсы.

1 Определение социального конфликта, его сущности и специфики

Вопрос о существовавших в России XVI - XVII вв. социальных конфликтах, конфликтогенности сложившихся в тот период русской истории ситуаций, вполне естественным будет начать с определения социального конфликта, его сущности и специфики.

Будучи предметом изучения ряда наук, социальные конфликты в большинстве работ как правило наделяется таким существенным признаком как противоборство, столкновение участников конфликта, преследующих противоположные цели, которые могут быть достигнуты только в противодействии, борьбе за счет ущемления интересов другой стороны.

Сущность социального конфликта заключается не столько в возникновении противоречия, столкновении интересов, сколько в противодействии субъектов социального взаимодействия и в способе разрешения создавшегося противоречия.

Источником такого противоборства выступают социальные противоречия, обострившиеся до высшей стадии, когда исчерпаны другие способы их снятия или устранения. В качестве противоречий выступают, как правило, социальные интересы, отражающие различные ценностные ориентации и нормы социальных субъектов - конфликт в данном случае выступает средством, способом разрешения социальных противоречий в социальном взаимодействии субъектов.

Разновидности таковых с различных сферах общественной жизни - политике, экономике, праве, военной сфере и т.п. позволяет заключить, что все виды конфликтов обладают всеми свойствами, общими для социальных конфликтов и наряду с этим содержат некоторые специфические, отличающие их от других конфликтов свойства.

Следовательно, социальный конфликт выступает наиболее острым социальным процессом и способом разрешения значимых противоречий, возникающих в процессе социального взаимодействия различных социальных субъектов (личностей, групп, классов, этносов, наций, народов, государств и т.д.). Социальный конфликт заключается в противодействии субъектов друг другу и, как правило, сопровождается негативными эмоциями и чувствами, направленными на противостоящую сторону.

Не все противоречия интересов приводят к социальным конфликтам, но чтобы конфликт стал неизбежным - противоречия должны приобрести антагонистический характер.

Социальный конфликт выступает своеобразным социальным механизмом, способствующим развитию социальной общности, движению вперед, решению и снятию накопившихся проблем социальной стагнации и противоречий социального прогресса. В конечном счете, социальный конфликт ведет к установлению и достижению (временному) согласия и социального порядка.

Вопрос о социальных конфликтах в России необходимо начать с определения условий их возникновения, т.е. необходимо сформировать образ России того времени. Характеризуя его можно говорить о складывании единого русского государства. В него вошли земли Великого Владимирского княжения, Новгорода, Пскова, Рязани и Смоленска. Политически можно говорить о существовании деспотии. "Деспотия", чей корень есть греческое despotes, имеет более ли менее ту же этимологию, что и patrimonial, Р.Пайпс, характеризуя ее говорит об отклонении от истинно монархической власти, (которая, читается, уважает право собственности своих подданных) или ее извращение., называя его вотчинным режимом, самостоятельная форма правления. Вотчинный строй, так он это называет .

«Здесь конфликтов между суверенитетом и собственностью нет и быть не может, ибо, как и в случае первобытной семьи, в которой главенствует pater familias, они есть одно и то же. Деспот ущемляет право собственности своих подданных; вотчинный правитель просто-напросто вообще не признает за ними этого права».

Власть русского царя ничем не ограничена, по мнению иностранцев, в полноте ее никто их европейских монархов не мог сравниться с московским государем. Далее он пишет «при вотчинном строе не может быть четкого разграничения между государством и обществом, постольку, поскольку такое разграничение предполагает наличие не только у суверена, но и у других лиц права осуществлять контроль над вещами и (там, где существует рабовладение) над людьми. В вотчинном государстве нет ни официальных ограничений политической власти, ни законоправия, ни личных свобод». Тем не менее Пайпсу очевиден достаточно печальный факт «в нем может иметься высокоэффективная политическая, хозяйственная и военная организация, происходящая из того, что всеми людскими и материальными ресурсами страны распоряжается один и тот же человек или люди - король или бюрократы.

Внук Ивана III, Иван IV (Грозный) принял новый титул "Царь и Великий Князь Всея Руси". Первый период правлении Ивана IV был одной из светлых страниц русской истории. В то время молодой царь был под влиянием культурных и гуманных сотрудников. С их помощью был проведен ряд реформ: местное самоуправление, участие представителей населения в суде и т.д.

Закончив проведение реформ, Иван IV завоевывает Казанское и Астраханское татарские ханства - остатки Золотой Орды на Волге. Он также успешно начинает борьбу с западными соседями за выход к Балтийскому морю.

Последние 20 лет жизни Ивана Грозного, в отличие от первого периода, были мрачными в русской истории. Резкая перемена к худшему в его характере граничила с душевной болезнью. Он стал подозревать в измене всех бояр. Своих ближайших сотрудников он отправил в ссылку. Некоторые, спасаясь от него, бежали за границу.

Для борьбы с противниками нового жестокого режима Иван Грозный создает военно-полицейский аппарат - Опричнину. Целые области передаются им в управление опричнины. Злоупотребления и произвол опричников, казни невиновных вызывают общее недовольство в стране. В это же время война с западными соседями приняла неудачный оборот.

В конце правления Ивана Грозного произошло замечательное событие: богатые уральские промышленники Строгановы организовали поход против остатков Орды за Уральским хребтом. Отряд казаков во главе с атаманом Ермаком разбил войска татарского хана и захватил его столицу. Таким образом, был открыт путь дальнейшего освоения русскими Сибири.

После Ивана Грозного царем был его сын Федор, слабый и неспособный к правлению человек. Фактически правил за него умный и способный боярин Борис Годунов, на сестре которого был женат царь Федор.

Со смертью бездетного Федора прекратилась династия Рюрика, и царем был избран Борис Годунов. Первые годы его правления были удачными, но в 1600 г. наступили трудности: интриги бояр, не желавших признавать его царем, неурожайные годы, вызвавшие голод, и крестьянские восстания.

Симптомами тех социальных конфликтов стали проявление недовольства в форме выступлений, массовых движений; возникновение социальной напряженности, социального беспокойства; поляризация и мобилизация противодействующих сил и организаций; готовность действовать определенным (чаще всего радикальным) образом.

Социальное недовольство этих групп были обусловлено рядом обстоятельства, не выяснив которые невозможно понять содержание и характер начинающегося конфликта, тем более определить его интенсивность и последствия.

Как правило, осознание ущемленности собственных интересов и выбор способа противодействия "сопернику" осуществляются внутри общества не всей социальной группой непосредственно, а постоянно (профессионально) выражающими ее интересы институтами (политическими лидерами). Таковыми в тот период стали Дмитрий Отрепьев, известный как Лжедмитрий первый, Борис Годунов, ряд царедворцев и др.

Любой социальный конфликт, так или иначе, влияет на многие общественные процессы, и на массовое сознание особенно. Он не оставляет равнодушными даже пассивных наблюдателей, ибо воспринимается чаще всего если не как угроза, то во всяком случае как предупреждение, как сигнал возможной опасности. Социальный конфликт вызывает сочувствие одних и порицание других даже тогда, когда не задевает непосредственно интересы не втянутых в него групп. В обществе, где конфликты не скрываются, не затушевываются, они воспринимаются как нечто вполне естественное (если, конечно, конфликт не угрожает существованию самой системы, не подрывает ее основ).

ВВЕДЕНИЕ

В жизни человеческого общества всегда возникали ссоры, с той или иной степенью интенсивности и доли насилия, иногда перерастая в конфликты. Всегда люди искали и способы их предотвращения и устранений их причин - противоречий между собой. Первые попытки осмысления этого относится еще к самому моменту рождения человеческой цивилизации. Война - отец всех вещей, а мир - их мать... социальный конфликт, являющийся частью объективной реальности и социальным процессом. Социальный конфликт выступает способом разрешения значимых противоречий, возникающих в процессе социального взаимодействия различных социальных субъектов (личностей, групп, классов, наций, народов, государств и т.д.) и проявляющийся в их противодействии друг другу.

Таковы общие моменты, общие замечания, которые можно встретить в работах большинства философов (суждения которых есть чаще художественное освоение мира) и ученых.

Конфликтные ситуации, участниками которых становились различные социальные группы, не смогли не сыграть весьма значительной роли в истории, вызывая смуты, смену монарха и царствующей династии, войны и другие неурядицы в жизни общества. Возникая по поводу того или иного ресурса, распределенного в обществе, в результате притязаний участников конфликта, они порождали различного рода заинтересованные группы, прямо или косвенно влияющие динамику конфликта, разделяя общество.

Сказанное позволяет обратиться к исследованию самого понятия «социальный конфликт», к выявлению его основных характеристик. Для решения этой задачи автор обратился к эпохам, а также к конкретным персоналиям, которые олицетворяют те ссоры, которые имели место быть в период XVI – XVII вв. в той конкретно – исторической ситуации.

В соответствии с этой целью автор, основываясь на некоторые факты из истории того периода, исходную ситуацию, сложившуюся как результат противоречий, приведших к становлению русского централизованного государства, стремился обосновать понятия «социальный конфликт», исследовать содержательно смысловое ядро этого понятия, очертить контуры его, границы, выяснить их причины и основания, а также факторы, сыгравшие значимую роль в процессе их формирования.

Основываясь на идеях наиболее крупных историков, в первую очередь Карамзина, Соловьева, Р. Пайпса и ряда других исследователей, осмыслении их представлений о происходящих процессах в России в XVI – XVII вв., можно как в некоторой степени уяснить феномен социального конфликта, так и обогатить его содержание фактами из жизни молодого еще русского государства. Изложенное видение происходящего, в достаточной степени популярное, образное, во многом предвосхищает развитие фундаментальных научных теорий.

Исследование социального конфликта – это совокупность последовательных исследовательских процедур, направленных на изучение сущности и особенностей социальных конфликтов, а также система подходов, принципов, методов исследования социальных конфликтов. В основе исследовательских процедур может лежать системный, структурно-функциональный, субъектно-деятельностный, ситуационный, структурный и другие самые разнообразные подходы.

Совокупность таких процедур может быть определен как прикладной анализ конфликта. Социальный уровень конфликта, его масштабность, уровень притязаний участников конфликта и их цели определяет глубину и масштабность исследования. Прикладной анализ конфликта, являясь составной частью социологического исследования социальных конфликтов, направлен на изучение и выяснение следующих параметров конфликтного взаимодействия – причин конфликта, объекта и субъектов конфликта, их интересов, целей и позиций, поводов конфликта, соотношения сил, способов и приемов борьбы, а также динамических характеристик развертывания конфликта и его возможных последствий.

Исследование различных социальных конфликтов является одной из разновидностей социологических исследований, включает те же этапы и характеристики – предварительное изучение конфликтной ситуации и разработка замысла исследования; разработка программы исследования; определение конкретного объекта исследования; разработка методики и инструментария исследования; проведение пилотажного исследования; сбор первичной информации; обработка полученных данных, анализ и интепретация результатов; формулирование выводов и рекомендаций.

Достаточно известное утверждение Иммануила Канта о том, что популярная практическая философия не идет дальше того, до чего она может на ощупь дойти посредством примеров, в контексте исследования может быть интерпретировано как указание на способ раскрытия темы.

Эффективное воздействие на социальные конфликты возможно только в том случае, когда достаточно глубоко изучена природа конфликта, поняты истинные причины его возникновения, выявлены закономерности развития и разрешения. Профилактика и диагностика социальных конфликтов, их конструктивное разрешение и регулирование, повышение при этом роли науки является сегодня одной из важнейших задач управления в российском обществе.

Научная система знаний о различных социальных конфликтах, опирающаяся на научно-теоретические и методологические основы социологии конфликта способна стать эффективным средством предупреждения и урегулирования возникающих социальных коллизий в российском обществе. В этом практическая значимость работы.

Методологической основой работы является та мысль о неизбежности конфликтов, возможности их предотвращения и устранения в первую очередь переговорами.

СОЦИАЛЬНЫЕ КОНФЛИКТЫ В РОССИИ XVI – XVII ВВ.

Вопрос о существовавших в России XVI – XVII вв. социальных конфликтах, конфликтогенности сложившихся в тот период русской истории ситуаций, вполне естественным будет начать с определения социального конфликта, его сущности и специфики.

Будучи предметом изучения ряда наук, социальные конфликты в большинстве работ как правило наделяется таким существенным признаком как противоборство, столкновение участников конфликта, преследующих противоположные цели, которые могут быть достигнуты только в противодействии, борьбе за счет ущемления интересов другой стороны.

Сущность социального конфликта заключается не столько в возникновении противоречия, столкновении интересов, сколько в противодействии субъектов социального взаимодействия и в способе разрешения создавшегося противоречия.

Источником такого противоборства выступают социальные противоречия, обострившиеся до высшей стадии, когда исчерпаны другие способы их снятия или устранения. В качестве противоречий выступают, как правило, социальные интересы, отражающие различные ценностные ориентации и нормы социальных субъектов - конфликт в данном случае выступает средством, способом разрешения социальных противоречий в социальном взаимодействии субъектов.

Разновидности таковых с различных сферах общественной жизни – политике, экономике, праве, военной сфере и т.п. позволяет заключить, что все виды конфликтов обладают всеми свойствами, общими для социальных конфликтов и наряду с этим содержат некоторые специфические, отличающие их от других конфликтов свойства.

Следовательно, социальный конфликт выступает наиболее острым социальным процессом и способом разрешения значимых противоречий, возникающих в процессе социального взаимодействия различных социальных субъектов (личностей, групп, классов, этносов, наций, народов, государств и т.д.). Социальный конфликт заключается в противодействии субъектов друг другу и, как правило, сопровождается негативными эмоциями и чувствами, направленными на противостоящую сторону.

Не все противоречия интересов приводят к социальным конфликтам, но чтобы конфликт стал неизбежным - противоречия должны приобрести антагонистический характер.

Социальный конфликт выступает своеобразным социальным механизмом, способствующим развитию социальной общности, движению вперед, решению и снятию накопившихся проблем социальной стагнации и противоречий социального прогресса. В конечном счете, социальный конфликт ведет к установлению и достижению (временному) согласия и социального порядка.

Вопрос о социальных конфликтах в России необходимо начать с определения условий их возникновения, т.е. необходимо сформировать образ России того времени. Характеризуя его можно говорить о складывании единого русского государства. В него вошли земли Великого Владимирского княжения, Новгорода, Пскова, Рязани и Смоленска. Политически можно говорить о существовании деспотии. "Деспотия", чей корень есть греческое despotes, имеет более ли менее ту же этимологию, что и patrimonial, Р.Пайпс, характеризуя ее говорит об отклонении от истинно монархической власти, (которая, читается, уважает право собственности своих подданных) или ее извращение., называя его вотчинным режимом, самостоятельная форма правления. Вотчинный строй, так он это называет.

«Здесь конфликтов между суверенитетом и собственностью нет и быть не может, ибо, как и в случае первобытной семьи, в которой главенствует pater familias, они есть одно и то же. Деспот ущемляет право собственности своих подданных; вотчинный правитель просто-напросто вообще не признает за ними этого права».

Власть русского царя ничем не ограничена, по мнению иностранцев, в полноте ее никто их европейских монархов не мог сравниться с московским государем. Далее он пишет «при вотчинном строе не может быть четкого разграничения между государством и обществом, постольку, поскольку такое разграничение предполагает наличие не только у суверена, но и у других лиц права осуществлять контроль над вещами и (там, где существует рабовладение) над людьми. В вотчинном государстве нет ни официальных ограничений политической власти, ни законоправия, ни личных свобод». Тем не менее Пайпсу очевиден достаточно печальный факт «в нем может иметься высокоэффективная политическая, хозяйственная и военная организация, происходящая из того, что всеми людскими и материальными ресурсами страны распоряжается один и тот же человек или люди - король или бюрократы.

Внук Ивана III, Иван IV (Грозный) принял новый титул "Царь и Великий Князь Всея Руси". Первый период правлении Ивана IV был одной из светлых страниц русской истории. В то время молодой царь был под влиянием культурных и гуманных сотрудников. С их помощью был проведен ряд реформ: местное самоуправление, участие представителей населения в суде и т.д.

Закончив проведение реформ, Иван IV завоевывает Казанское и Астраханское татарские ханства - остатки Золотой Орды на Волге. Он также успешно начинает борьбу с западными соседями за выход к Балтийскому морю.

Последние 20 лет жизни Ивана Грозного, в отличие от первого периода, были мрачными в русской истории. Резкая перемена к худшему в его характере граничила с душевной болезнью. Он стал подозревать в измене всех бояр. Своих ближайших сотрудников он отправил в ссылку. Некоторые, спасаясь от него, бежали за границу.

Для борьбы с противниками нового жестокого режима Иван Грозный создает военно-полицейский аппарат - Опричнину. Целые области передаются им в управление опричнины. Злоупотребления и произвол опричников, казни невиновных вызывают общее недовольство в стране. В это же время война с западными соседями приняла неудачный оборот.

В конце правления Ивана Грозного произошло замечательное событие: богатые уральские промышленники Строгановы организовали поход против остатков Орды за Уральским хребтом. Отряд казаков во главе с атаманом Ермаком разбил войска татарского хана и захватил его столицу. Таким образом был открыт путь дальнейшего освоения русскими Сибири.

После Ивана Грозного царем был его сын Федор, слабый и неспособный к правлению человек. Фактически правил за него умный и способный боярин Борис Годунов, на сестре которого был женат царь Федор.

Со смертью бездетного Федора прекратилась династия Рюрика, и царем был избран Борис Годунов. Первые годы его правления были удачными, но в 1600 г. наступили трудности: интриги бояр, не желавших признавать его царем, неурожайные годы, вызвавшие голод, и крестьянские восстания.

Симптомами тех социальных конфликтов стали проявление недовольства в форме выступлений, массовых движений; возникновение социальной напряженности, социального беспокойства; поляризация и мобилизация противодействующих сил и организаций; готовность действовать определенным (чаще всего радикальным) образом.

Социальное недовольство этих групп были обусловлено рядом обстоятельства, не выяснив которые невозможно понять содержание и характер начинающегося конфликта, тем более определить его интенсивность и последствия.

Как правило, осознание ущемленности собственных интересов и выбор способа противодействия "сопернику" осуществляются внутри общества не всей социальной группой непосредственно, а постоянно (профессионально) выражающими ее интересы институтами (политическими лидерами). Таковыми в тот период стали Дмитрий Отрепьев, известный как Лжедмитрий первый, Борис Годунов, ряд царедворцев и др.

Любой социальный конфликт, так или иначе, влияет на многие общественные процессы, и на массовое сознание особенно. Он не оставляет равнодушными даже пассивных наблюдателей, ибо воспринимается чаще всего если не как угроза, то во всяком случае как предупреждение, как сигнал возможной опасности. Социальный конфликт вызывает сочувствие одних и порицание других даже тогда, когда не задевает непосредственно интересы не втянутых в него групп. В обществе, где конфликты не скрываются, не затушевываются, они воспринимаются как нечто вполне естественное (если, конечно, конфликт не угрожает существованию самой системы, не подрывает ее основ).

Но даже и в этом случае факт конфликта выступает как своеобразное свидетельство социального неблагополучия в тех или иных масштабах, на том или ином уровне общественной организации. Стало быть, он выступает и как определенный стимул для внесения изменений в осуществляемую политику, законодательство, управленческие решения и т. д.

Возникающие конфликты могут свидетельствовать не только об объективных трудностях и нерешенных проблемах, о тех или иных социальных аномалиях, но и о субъективных реакциях на происходящее. Последнее не менее важно. Американские исследователи Роджер Фишер и Уильямс Юри отмечали в этой связи: В конечном счете, однако, причиной конфликта является не объективная реальность, а происходящее в головах людей.

Социально-психологическая составляющая конфликта может действительно иметь самодовлеющее значение. Неадекватное отражение массовым сознанием происходящих в обществе перемен (например, смена правителя), реакция на те или иные политические решения или спорные вопросы (например, коме передать властвующие полномочия при смене монарха) способны сами по себе вызвать конфликтную ситуацию и даже масштабный конфликт между активными группами населения и властью. В данном случае конфликт будет выступать как своего рода предупреждение, требование, призыв внести изменения в предполагаемые действия, не допустить осуществления тех из них, которые противоречат общенациональным интересам. Конфликт сам по себе еще не выражает в полном объеме причины, его детерминировавшие, и социальные источники, его питающие и поддерживающие. Конфликт лишь побуждает к этому. Однако в ходе конфликта более ясно выражаются интересы и ценностные ориентации его участников, что само по себе чрезвычайно важно для выяснения всех причин и обстоятельств, породивших конфликт. Социальный конфликт, имеющий значительные масштабы, оказывает поляризующее воздействие на общество (социальные слои и группы), как бы разделяя его на тех, кто участвует в конфликте, сочувствует ему, порицает его. На тех, кто участвует и сочувствует конфликту, последний оказывает консолидирующее воздействие, сплачивает и объединяет их. Происходит более глубокое уяснение целей, во имя которых разворачивается противоборство, "рекрутируются" новые участники и сторонники. В той мере, в какой конфликт несет в себе конструктивное или деструктивное начало, способствует разрешению противоречий, он может рассматриваться как прогрессивный или регрессивный. Конфликт, даже оказывающий позитивное воздействие, ставит вопрос о цене осуществляемых под его воздействием изменений. Какие бы цели ни провозглашались и как бы важны они ни были, но для их осуществления приносятся в жертву человеческие жизни, возникает вопрос о нравственности такого конфликта, о его действительной прогрессивности.

На этом теоретический обзор закончен, возможно сделать переход и к фактам, проиллюстрировать сказанное.

Год 1605, смерть Бориса Годунова, с кончиной этого по сути формального лидера, хотя и обладавшего родственными связями с семейством Ивана Грозного, и все же не имевшего такой опоры, поддержки, какой обладал даже больной сын его, или, лучше сказать прав на царство, права считаться и быть признанным царем государства московского. Немалочисленные соперники его (БГ), да и сама обстановка в стране, комок накопившихся противоречий, все более осознаваемый в широких массах населения, тяготы войн и опричной политики, явное и неявное недовольство не могло не повлечь за собой ситуации открытого, массового противостояния. Этот период, период смены правящей династии, сопровождаемый многочисленными конфликтами, смутами и получил такое название. Сложный и тяжелый кризис, продолжавшийся 13 лет до 1613 года, вошел в историю под названием "Смутного времени".

Что же это было за время? И что послужило его, проводя некоторую аналогию с химией, химическими процессами, катализатором событий, развития конфликта. Междуцарствие. Анархия. Безвластие. Власть переходила из рук в руки от бояр и князей к авантюристам-самозванцам. Т.е. со смертью Бориса Годунова стали наверное неизбежными активные действия по замещению такого пробела,

Этим безвластием и хаосом воспользовались соседи, особенно поляки. Польские отряды проникли вглубь страны и в 1610 году заняли Москву. Москва в течение ряда лет контролировалась ими. Во весь рост встал вопрос: быть или не быть Русскому государству?

В 1612 году было организовано войско, после продолжавшихся недели кровопролитных сражений Москва была освобождена.

Стало ясно, что безвластие, хаос, порожденный им, отсутствие сильной власти, не сможет пресечь многочисленные конфликты и столкновения с соседями. Единство Руси было под угрозой.

Как же разрешился этот конфликт. Как и обычно способом его разрешения стали переговоры. В 1613 году в Москве собрались со всех концов страны для избрания царя представители от народа. Собрание это называлось Земским Собором.

После долгих споров Собор был избран царь, шестнадцатилетний Михаил Романова, сын всеми почитаемого митрополита Филарета. Сам Филарет во время выборов находился в плену у поляков. Он был племянником первой жен Ивана Грозного Анастасии Романовой, что тоже сыграло известную роль при избрании Михаила.

В историю вошел не только сам собор, легендами оброс и само избрание Михаила. Дело в том, что в то время будущий царь Михаил жил с матерью в монастыре около города Костромы на Волге. Банды поляков, гласит легенда, задумавшая убить нового царя, была по преданию, остановлена. Местный житель, Иван Сусанин, ставший впоследствии общенациональный героем (героем не только исторических литературных сочинений, широко известна опера Михаила Глинки, первоначальное название которой «Жизнь за царя» было, во избежание конфликтов с советской властью, сменено на «Иван Сусанин») совершил подвиг, пожертвовав собственной жизнью он завел их в труднопроходимые леса, предупредив об опасности церковь. Как гласит предание, поляки не смогли самостоятельно найти нужные пути обхода, не настигли будущего царя и не смогли же ему взойти на престол, сам крестьянин – проводник был убит ими.

Вошедший на престол царь Михаил положил начало новой династии - Романовых, годы её правления растянулись на сотни лет. Трехсотлетие правления этой династии было громко отмечено в России.

Его отец - Филарет, после возвращения из плена, стал патриархом "всея Руси" и до самой смерти помогал сыну управлять государством, фактически управлял именно он. Количество конфликтов, войн, ссор, столкновений было сведено властью к позволительному уровню.

По наследству от Смутного времени остались войны с Польшей и со Швецией. Хозяйство страны пришло в упадок, росло недовольство. В 1650 году в Новгороде, Пскове и в самой Москве начались серьезные, хотя и быстро подавленные восстания.

Царствование Алексея Михайловича, желавшего только мира и тишины, оказалось сложным и трудным. Кроме войн с Польшей ему пришлось вести войны со Швецией и Турцией. А на Волге под конец его царствования было восстание, руководимое казаком Степаном Разиным ("Стенька Разин"). Разин был пойман и казнен в Москве. Вокруг его имени создалось много легенд. Память о нем до сих пор живет в русских народных песнях.

Т.е. внешнее и внутреннее положение Московского государства при первых Романовых было крайне тяжелым.

В царствование Алексея Михайловича были приняты меры к приведению в порядок законов, действовавших в государстве, была сделана попытка привнести упорядоченность законодательно. Новый свод законов под названием "Соборное Уложение" был издан в 1649 году. Именно этим документом было закреплено крепостное право России, заложив тем самым основу для возникновения новых конфликтов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исторически система знаний о социальных конфликтах начала складываться как междисциплинарная отрасль знания, синтез множества наук, основными из которых являются военные науки, социология, политология, психология, право, история, философия, искусствоведение, педагогика, математика. Научный интерес к этому социокультурному феномену, возникший во времена, на временном отрезке располагаемые до нашей эры, оформившись в научные теории лишь в XIX веке,

Сложность и многогранность самого феномена конфликта требует не только тщательной разработки понятийного аппарата, обновления методологических позиций с учетом результатов, достигнутых в этой исследовательской области западной историографией, но и эффективного соединения категорий и методов различных научных дисциплин, таких как история, социология, философия, культурология, психология и др.
Изучение конфликта как части исторического процесса (потенциальной или неизбежной) требует от исследователя постановки новых вопросов, как теоретических, так и конкретно-исторических. Причины и факторы, определяющие характер конфликта, типы конфликтов и их последствия, субъекты и функции конфликта могут рассматриваться как в рамках логико-диалектической, так и событийно-диалогической модели исторического процесса. Различные, а часто и противоположные исследовательские парадигмы, задают и соответствующую оценку конфликта, и способы его анализа. История социальных конфликтов тесно связана с историей социальных групп, отражая процессы взаимодействия различных групп в обществе, государства и социальных групп, определенные способы выражения групповых интересов и столкновения между ними, трансформации социальной структуры и политической культуры общества. История социальных конфликтов включает изучение конфликтов не только внутренних, но и внешних, а также их взаимосвязи, что значительно расширяет исследовательское поле. XVI – XVII века стали определяющими в формировании единого русского государства, что было связано с укреплением центральной власти. Пройдя через годы смутного времени, ставшие пиком развития социальных конфликтов того периода русской истории, эпохой конфликтов, возникновение которой связано с ослаблением власти монарха, падением авторитета династии Рюриковичей и необходимостью воцарения нового рода уже единое русское государство не могло обойтись без новых конфликтов, новых ссор и войн. Тем не менее, те их них, что относятся к названному периоду, обладая изрядной спецификой не могли не стать предметом отдельного исследования, отдельного осмысления. Будучи связанными с неразрешенными противоречиями того времени они стали средством их разрешения, последствия тех конфликтов испытало на себе общество восемнадцатого века. Образы социальных конфликтов тех веков являются составной частью современного исторического сознания, оказывая некоторое воздействие на формирование общественного поведения в современных условиях.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Законодательство и официальные документы:

1.1. Соборное уложение 1649 года

2. Специальная литература

2.1 Прошанов Сергей Леонидович. Становление социологии Конфликта в России (теоретико-методологические и институционально-организационные основы) Специальность: 22.00.01 - Теория, методология и история социологии Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук. Москва, 2007 год

2.2 Шальмин М.С. Нормы права в системе соционормативного регулирования: проблемы соотношения и взаимодействия. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Абакан – 2006. С.10;

2.3 Коллизионное право: учебное и научно – практическое пособие / Ю.А. Тихомиров. – М.: 2001. – с.43;

2.4 Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов: Учеб. пособие. - М.: Аспект Пресс, 1999. - 271 с.

2.5 Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. - М., 1995. -

2.6 Энциклопедический социологический словарь. - М., 1993.

2.7 Р. Пайпс. Россия при старом режиме. M., "Независимая газета", 1993

3. Интернет – ресурсы

3.1 Сервер Открытой русской электронной библиотеки (проект РГБ) orel.rsl.ru

3.2 www.history.ru

ПРИЛОЖЕНИЕ ДИНАМИКА КОНФЛИКТА

· Скрытая стадия. На этой стадии противоречия не осознаются участниками конфликта. Существует лишь явное или неявное недовольство ситуацией.

· Формирование конфликта. На этой стадии происходит формирование противоречий, выдвижение требований (формальные лидеры, конфликтная группа).

· Инцидент. Событие, активизирующее действия участников конфликта.

· Активные действия сторон.

· Завершение конфликта. Это процесс, результат которого зависит от усилий всех участников конфликта. Возможными моделями завершения конфликта являются:

Формами регулирования выступают различные варианты переговоров.

Художественность, как замечает В.С.Хазиев, «выполняет роль учителя, своего рода «растолкователя» того, о чем идет речь в процессе «мышления понятиями».. . Понять - это значит как «расшифровать новый текст на языке тех синонимов, которые уже имеются в сознании познающего, так и видоизменить и «растрясти» новое, чтобы оно уложилось в ячейки сознания слушателя...» // Хазиев B.C. О языке философских текстов // Философские науки. - 1991. - № П. -С. 115-116.

Средства нередко использовали непроизводительно, проживали, не думая о завтрашнем дне. ТЕМА 48. ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА РОССИИ ВО II ЧЕТВЕРТИ XIX ВЕКА. 1. Основные политические принципы николаевского царствования Вторая четверть XIX в. вошла в историю России как "николаевская эпоха" или даже "эпоха николаевской реакции". Важнейшим лозунгом Николая I, пробывшего на...

Категорий крестьян, одновременно создавало в определенной мере правовое ограждение сословно-классовой целостности крестьянства, стремясь замкнуть его в сословных рамках. В связи с общей концепцией крепостного права как юридического выражения производственных отношений феодального общества советские историки связывали с Уложением 1649 г. новую ступень на пути окончательного закрепощения крестьян. ...

Аппаратов и значительным изменением их функций, созданием отдельного опричного войска (фактически - гвардии царя), переделом земельных владений и рядом других важных изменений в политической системе Московского царства. Но, пожалуй, наиболее известна опричнина своей политикой террора (репрессии против ближайшего окружения, поход на Новгород и пр.). По сути дела, опричнина может рассматриваться...

Государства оказалось во все растущем противоречии с центральной государственной властью. 2. Правовой статус органов местного самоуправления России В XVI - XVII вв. 2.1 Причины введения губного и земского управления Обнаружившаяся несостоятельность системы наместничьего управления, отсутствие положительных результатов ее реформирования сделали особо актуальным вопрос о необходимости...